事实核查

核查不是替某个立场寻找证据，而是先把说法拆成可以验证的部分，再检查公开资料能支持到什么程度。结论强度应始终与证据强度匹配。

先把待核查说法写清楚

“网上都在说”不是可核查命题。更好的做法是明确：谁被说做了什么、信息来自哪里、涉及什么时间和范围。命题越清楚，越容易判断证据是否真正相关。

“已确认”不表示整个争议的所有细节都是真的，只表示具体命题得到了清楚、可靠的公开依据支持。页面会尽量说明确认范围，避免标签被读成无限扩大的背书。

常见情况是原始材料确实存在，但配文增加了原文没有表达的结论。此时可以确认材料本身，同时指出额外推断缺乏支持，而不是把整条内容简单判成真或假。

“缺乏证据”表示目前公开资料不足以支持该说法，不等同于已经证明说法的反面。这个状态尤其适合处理匿名转述、模糊截图、无法确认来源的录音和二次剪辑。

若后续出现可靠公开材料，核查状态可以更新。

旧公告、旧排期、旧规则被重新传播时，内容本身可能曾经真实，但当前已经变化。核查需要同时检查发布时间和后续版本。

有时原视频、原文或数据都是真实的，但传播过程中删掉了上下文，导致意思发生变化。此时重点不是否认材料，而是恢复其原始语境。

READING NOTE

核查优先使用原始发布、正式文件、完整视频、平台规则与可靠媒体资料。证据之间应尽量独立，并记录它们支持的具体命题，不用无关材料增加“证据数量”。

事实核查不以曝光私人资料为手段。住址、证件、手机号、银行卡、私人聊天和未成年人资料不会因为“可以核验”就变成适合公开传播的内容。

“缺乏证据”和“假的”有什么区别？

“缺乏证据”只说明当前资料不足，不能支持确定结论；“假的”则需要有足够依据证明说法与事实不符。两者证据要求不同，不能混用。

当事人否认后可以直接判定传闻为假吗？

否认是重要公开信息，但其性质仍是当事方说法。是否能够形成最终核查结论，还要看是否有独立资料、原始记录或其他可靠证据支持。

为什么核查要写结论更新时间？

信息可能随着新证据出现而改变。说明结论对应的资料范围，有助于读者理解当前判断并不是永远不变的标签。

一条高质量核查最重要的是让读者看到证据链和限制条件，而不是只给出一个醒目的“真/假”标签。